你拿不出來，那你這個程式濫用的帽子就是空口白牙，扣不到沈如晦頭上。
更狠的是，沈如晦把吳春林和趙立春搬出來了。
吳春林在的時候，組織部也是管幹部的，可那時候組織部的權力是怎麼用的？
是給趙立春的舊部開綠燈用的。
趙立春在的時候，組織部有沒有擴權？
那時候組織部不叫組織部，叫趙立春的人事科。
你田國富怎麼不敢向上面反映那時的情況？
偏偏等沈如晦來了，把組織部從趙立春的人事科變成了真正的組織部，你田國富才跳出來說程式濫用。
這叫什麼？
這叫選擇性監督，這叫雙重標準。
田國富要是真正的勇士，現在就應該檢舉已經退下去的吳春林。
韓景和見田國富被頂了回來，決定自己上。
不過，沈如晦的邏輯太嚴密了，跟他硬碰硬地辯邏輯，那是拿雞蛋碰石頭。
得換個角度，用歷史經驗來說事。
沈如晦不是喜歡用辯證法嗎？
那我也跟你講歷史，講講歷史上那些改革者是怎麼失敗的。
“沈部長，田書記，兩位說得都有道理。
“可我想從歷史經驗的角度補充一個案例——明代張居正的考成法。”
“張居正推行考成法，要求各級官員限期完成稅收指標，完成不了就降級、就罷官。”
“短期內確實成效顯著，國庫充盈、吏治整肅。”
“可結果是什麼？”
“資料造假、竭澤而漁、民怨沸騰。”
“沈部長推行的考核排名方案，本質上就是考成法的翻版，經濟專員就是考成法中的督學官，強化考察就是考成法中的考成簿。”
“我在這裡做一個預判——如果漢東全面推行這套方案，短期內資料可能好看，但長期看必然導致資料造假、官民對立、權力失衡。”
這話一齣口，李達康的眉頭擰了起來。
韓景和，你這個書呆子，怎麼跟高育良一樣，也學會拿歷史說事了？
可罵歸罵，李達康心裡也清楚，韓景和這個角度確實有殺傷力。
考成法在明朝歷史上確實是個爭議極大的制度，張居正推行考成法之後，地方官為了完成指標，確實幹了不少弄虛作假的事。
？負來誰任責個這，去上路條那法考到走也一萬，案方核考推晦如沈你
。駁反刻立，笑了笑晦如沈
”。嘛實紮很底功學得覺我，文論法考篇這志同和景“
”？麼什是因原本的敗失法考正居張可“
”？嗎題問有本核考為因是“
”。是不“
”。上跟有沒度制套配的外之核考為因是“
”。度制付支移轉政財的套配之與立建有沒卻，標指收稅完方地求要法考“
