門在身後無聲地合攏，將會議室裡尚未完全散去的驚愕與低語隔絕開來。林薇跟著一名陌生的工作人員，穿過一條光線幽暗的走廊，來到位於別院更深處的一間獨立廂房。房間陳設極為簡潔，只有一張桌子，幾把椅子，一套茶具，再無他物。窗戶開得很高，只能看到一小片灰白的天空。
空氣中瀰漫著一種不同於會議室的、更接近審訊室的肅靜。帶路的工作人員示意她稍坐，便退了出去，輕輕帶上了門。
林薇在硬木椅子上坐下，背脊挺直。心臟在胸腔裡沉穩地跳動，但指尖微微發涼。徐正陽最後那個眼神，以及那句“尤其請你留一下”，在她腦海中反覆回放。不是詢問，是要求。配合問詢——關於什麼？王振華？還是他留下的那些可能指向“更高層級”的資料？
她迅速梳理自己與王振華和博朗的所有交集：僅限於工作層面的考察、問詢，沒有任何私下接觸。與X的聯絡，是單向且加密的，理論上不可能被追蹤到內容，除非X本身暴露。與周嶼、徐正陽的工作彙報，都符合程式。她問心無愧，但身處此地，本身就意味著已被捲入了一個更深、更危險的漩渦。
門再次被推開，進來的卻不是徐正陽或周嶼，而是兩位身著便裝、氣質幹練的中年男女。他們沒有自我介紹，只是禮貌地點了點頭，在她對面坐下。男人打開了隨身的錄音筆，放在桌上。
“林薇同志，感謝你的配合。我們就王振華案件及相關事宜，有幾個問題需要向你瞭解。”男人的聲音平和，但帶著一種不容置疑的穿透力，“請如實陳述你所知道的一切。”
問詢開始了。
問題從基本情況和工作關係開始，逐步深入。
“請詳細描述你與王振華的接觸過程，包括時間、地點、在場人員、談話內容。”
林薇清晰地複述了考察組在博朗的整個過程，重點強調了王振華作為技術負責人的表現，以及他對“高鹽廢水樣”問題的異常反應。她只陳述事實，不加任何主觀猜測。
“你個人或透過工作渠道，是否與王振華有任何私下聯絡？包括電話、郵件、社交軟體等？”
“沒有。所有聯絡均透過聯盟工作組正式渠道，且有記錄可查。”林薇回答得斬釘截鐵。
“在考察和後續工作中，你是否察覺王振華有異常情緒或言語暗示？比如，表現出恐懼，或提及可能威脅他安全的人或事？”
林薇想起了郭振電話裡提到的“壓力大”，以及“吳明”轉述的“家人威脅”。她如實轉述了這兩條二手資訊，並說明了來源（郭振主動聯絡、“吳明”上門來訪），同時表明自己無法核實其真實性。
問詢者記錄著，偶爾追問細節，但態度始終專業。
接著，問題轉向了更廣闊的層面。
“根據你的瞭解，在‘長青聯盟’的籌建和評審過程中，除了申報企業，是否有其他外部機構或個人，試圖以非正常方式影響程序？請具體說明。”
林薇提到了“吳先生”及盧森堡基金的背景傳聞（基於周嶼提供的資料和行業風聲），提到了陸沉及其深藍資本在標準制定初期的“資源提供”和後期試圖影響評審構成的舉動（如推薦專家、提議考察），也提到了針對劉教授的威脅電話和針對她家人的騷擾。她將事實與傳聞分開陳述，並說明了哪些有間接證據（如陸沉的郵件、簡訊），哪些僅為行業資訊。
“你提到的周嶼、徐正陽同志，在此過程中，與這些外部勢力或個人，是否有超越正常工作範疇的接觸或承諾？以你的觀察為準。”
這個問題很敏感。林薇謹慎地回答：“在我的工作接觸和認知範圍內，周總和徐總的所有指示和行動，均以推進聯盟工作、確保評審公正為唯一目的，嚴格遵守工作紀律和程式。他們對外部接觸的處理，均在工作組框架內進行決策，並有相應記錄。”
她沒有為任何人打包票，只是陳述自己所見。這是最穩妥也最誠實的回答。
問詢持續了近一個小時。問題細緻入微，邏輯嚴密，顯然對方掌握了大量背景資訊，旨在交叉驗證和查漏補缺。林薇的回答始終清晰、一致、有據可循（或明確說明僅為所知資訊）。她感到自己像在接受一場高強度的專業考試，而考官手中的評分標準，叫做“真實”與“可靠”。
問詢結束，兩位調查人員收拾東西離開，依舊沒有透露身份，只是再次感謝配合。房間裡又剩下林薇一人。
窗外的天色似乎更暗了。山間的寂靜包裹上來，帶著無形的重量。她不知道外面的評審專家們是否已經離開，不知道周嶼在哪裡，更不知道王振華留下的那個儲存裝置，究竟掀起了多大的波瀾。
大約又過了二十分鐘，門開了，這次進來的是徐正陽。他臉上帶著明顯的疲憊，但眼神依舊銳利。他示意林薇不用起身，自己在對面坐下，拿起茶壺，緩緩倒了兩杯已經微涼的茶。
“問完了？”徐正陽問。
“嗯。”林薇點頭。
“心裡有委屈，或者不安嗎？”徐正陽看著她。
