施工負責人第二天下午送來首期方案，一共六頁。
林晨、父親和蘇晴在河灣舊宅裡看。堂屋沒有桌子，幾個人把木板架在兩張舊凳上，方案攤開後剛夠放。
第一頁寫結構，第二頁寫防潮和排水，後面依次是供水、用電、衛生間與保暖。效果圖放在最後，只畫房間用途，沒有外觀包裝。
父親先翻到灶房那頁。
“舊牆留不留。”
“檢查後能加固的留。”負責人說，“拆開若發現裡面木條全壞，得重新做。現在不能先答應一定保住。”
父親接受這個說法。他要留舊東西，也不拿安全賭。
蘇晴看的是臨河一側。護欄、夜間照明和院門到堂屋的防滑路都在首期，河邊釣臺單獨施工，不混進房屋合同。
“這裡為什麼畫了三組景觀燈。”她問。
負責人說是設計人員沿用的院落模板，晚上亮起來效果好。林晨拿筆把其中兩組劃掉，只留院門和後院各一盞照明。
“家裡能看路就行。”
再往後翻，方案裡還有統一刷白外牆、定製門頭和院牆展示面。幾項費用不高，卻與他們前一天說的用途沒有關係。
林晨全部刪掉。
“原磚能補就補。門頭不要，展示面不要。”
負責人把修改逐項記下，又提出另一套做法。林晨手裡有幾處院落，施工隊一次進場，人工和裝置可以共用。若三處一起做基礎修繕，單處成本能省一些。
“另外兩處先不動。”林晨說。
“可以只做結構加固，暫時不裝裡面。房子放著也不容易繼續壞。”
“沒有使用計劃，就先封存。真發現危房，單獨處理安全，不能為了省單價多開兩個工地。”
負責人算的是每平方米成本，林晨算的是家裡是否需要。三處一起修，看上去便宜，實際會把原本不準備做的事也變成支出和管理。
父親在旁邊贊成。他說人只有兩條腿，一次住不了四個院子。先把河灣這處用起來，另一處等真有需要再開門。
方案刪到最後，只剩必要專案。堂屋保留，南邊小房作為安靜房間，灶房按檢查結果加固，衛生間方便老人使用，門檻和高差處理平整。
負責人問有沒有孩子活動的需要。林晨和蘇晴對視了一眼，沒有把還沒發生的生活提前寫滿。
“按普通家庭安全做，插座和護欄留正常標準。”蘇晴說，“以後真有變化再調整。”
這句話把範圍又壓實了一層。院子服務現在的父母和兩個人，不用靠想象中的孩子增加房間和裝置。
首期施工只打開屋面、後牆和地面受潮處，先確認裡面的真實情況，再定後續完整預算。院門、圍擋和水邊警示也在首期內。
負責人報出首期費用，十三萬六千。包括檢查、拆除、臨時加固和安全處理，不含後面的居住設施。
父親聽見數字，手指在方案邊上敲了兩下。
“拆幾處牆就這麼多。”
。走拉行自料廢當能不，留去定決家林由件構舊的下拆；款付不圍範大擴自擅；明說工停先方工施由，符不斷判查檢與題問現發若後工開。上任責到應對用費把人責負
。字簽欄一人用使在便，致一案方與同合認確，任責工返和件條工停、期工完問他。人格價用有沒晨林
。戶賬款付遍一了看又晴蘇
”。人個場現給轉別，司公工施是方款收“
。件附同合進寫訊資票開和戶賬司公把場當人責負。推相互易容方雙，司公找再題問了出，頭工包給轉錢把慣習繕修村農多許
