“田書記，您這個問題問得好。”沈如晦的語氣依舊不緊不慢的。
“腐敗存量減少、增量遏制，這是全國的大形勢，我承認。
可全國的大形勢不能解釋一個省的相對變化——全國各省紀委的立案數普遍下降，可下降的幅度不一樣。
漢東下降百分之十七，鄰省江東下降百分之九，山南下降百分之六。
同樣的中央精神、同樣的反腐形勢，漢東下降得比人家快，這個‘快’的部分怎麼解釋？”
田國富的呼吸粗重了起來，可他一時竟找不著話接——他總不能說“漢東的腐敗存量比江東少”，這話說出來沒人信。
沈如晦沒有給他留出組織語言的時間：“再說結案率下降八個點——結案率下降意味著什麼？意味著案子辦到一半辦不下去了，或者拖得太久結不了。
為什麼辦不下去？
是因為案子本身複雜，還是因為辦案的人手不夠、力度不夠、決心不夠？
田書記，您紀委的編制這幾年加了沒有？
加了。
經費加了沒有？
加了。
人手加了、經費加了，結案率反而降了，這個賬怎麼算？”
田國富到底是在紀委系統摸爬滾打了三十多年的人，他很快就找到了一個反擊的角度：“沈如晦，你拿結案率說事，那我問你——結案率下降有沒有可能是因為案子辦得更細了、證據要求更高了？
證據標準比以前嚴得多，以前能結的案子現在結不了，因為證據鏈不完整。
這個‘結不了’是壞事還是好事？是壞事嗎？
是好事！
說明紀委辦案子更規範了、更經得起推敲了。
你拿結案率下降來證明我不幹活，你這是在拿‘規範’當‘懈怠’！”
這話說得有水平。
田國富把“結案率下降”從“不幹活”重新定義成了“更規範”，這個重新定義一旦成立，沈如晦那組資料就反過來成了田國富工作認真的證據。
沈如晦點了點頭，可那點頭裡頭沒有讓步的意思：“田書記，您說結案率下降是因為辦案更規範、證據標準更嚴，這個解釋有道理。
可我想請教一個問題——辦案更規範、證據標準更嚴，是您田書記一個人的功勞，還是全國紀委系統的共同變化？
如果是全國紀委系統的共同變化，那漢東結案率下降八個點、江東下降五個點、山南下降四個點，為什麼漢東降得比人家多？
同樣的規範要求、同樣的證據標準，漢東降得多，這個‘多’的部分怎麼解釋？”
