“然而，當追問具體的證據時，這個版本是最缺乏直接史料支撐的，沒有任何記錄表明牛頓下令銷燬了胡克的畫像。”
“另外一個可能性比較高的觀點是，和之前胡克的儀器、文獻一樣，胡克的畫像是在1710年皇家學會搬遷中“不小心”遺失掉的。”
“牛頓確實有這麼做的動機，牛頓確實對胡克的儀器和文獻就是這麼做的，但這也不能得出肯定的結論。”
“第三種說法，認為牛頓並沒有銷燬過胡克的畫像，因為胡克生前就沒有畫像存世。”
“在17世紀，肖像畫與貴族身份緊密相連，是財富、階層和權力的展示工具。”
“科學家雖然憑藉學識獲得了尊重，但他們中的許多人，尤其是像胡克這樣出身相對普通、依靠技術才能和職位謀生的人，並不天然屬於那個理應被畫像的階層。”
“唯一表示胡克生前有過畫像的記錄是胡克日記中的一條模糊記錄：1674年10月16日，Bonust先生畫了像。”
“但這位Bonust先生身份不明，此後也再未出現在胡克的記錄中。”
“另外，胡克去世後不久，他的朋友理查德·沃勒編纂出版了《遺著集》，書中配有大量插圖，卻沒有收錄胡克的任何肖像。如果胡克本人或其朋友認為保留他的形象是重要的，這原本是一個最自然的機會，所以胡克本人可能並不重視畫像，生前沒有留下畫像也說得通。”
“第四種說法，就是認為胡克的畫像其實是傳下來的。”
“比如2003年，正在撰寫胡克傳記的麗莎·賈耳汀透過BBC宣佈，她偶然發現了 一幅她認為可能是胡克唯一真實肖像的畫作。”
“賈耳汀所認定的這幅畫，來自倫敦自然歷史博物館的收藏，傳統上被認定為另一位博物學家約翰·雷的肖像。”（之前225章最後一段評論區有人把畫發出來了）
“賈耳汀認為，這幅畫符合同時代人對胡克身材矮小、駝背、面色憔悴的描述，其實畫的應該是胡克，這幅畫像隨後被用作她傳記第一版封面，在公眾層面產生了廣泛影響。”
“然而，賈耳汀的這個說法缺乏證據，僅根據外貌描述來判斷遠遠不夠。”
“辛辛那提大學的威廉·B·詹森在2004年發表論文，明確指出賈丁所認定的那幅畫，描繪並不是羅伯特·胡克，而是弗拉芒學者揚·巴普蒂斯塔·範·赫爾蒙特。”
……
“啊？”
李世民一愣，連忙讓抄寫天幕文字的官員把紙遞來。
“對啊，朕沒記錯啊，不是說這幅畫像畫的是約翰·雷嗎？怎麼又變這個誰了？”
……
天幕：“對，詹森也覺得這幅畫像畫的不是約翰·雷，不過他能給出些證據，根據詹森的考證，這幅畫是由18世紀的植物學家兼電學實驗家威廉·華生遺贈給博物館的，它原本就被視為一幅範·赫爾蒙特的肖像，只是在後來的流傳中被錯誤地貼上了其他人的標籤。”
……
“原來如此。”李世民汗顏，“這也真是奇事啊。”
……
天幕：“除此以外，還有一幅被認為可能是胡克畫像的畫，是2020年新提出的假說，提出者是勞倫斯·格里芬，他德州農工大學的生物學教授，並非職業歷史學家，他認為一幅歸於17世紀女畫家瑪麗·比爾名下、約作於1680年的 《數學家肖像》 ，就是那幅傳說中失落的胡克肖像。”
“格里芬的論據主要建立在對畫中細節的分析上，他認為畫中人物手持的渾天儀、身旁的圖表以及背景中的風景，都與胡克的科學工作和生平經歷相吻合。”
“然而，這個假說在主流學術界並未獲得廣泛支援，一般認為這幅畫中的人物更可能是艾薩克·巴羅。”
……
”。啊師恩個那頓牛是“
。象印有他對還人古多許
……
”。克胡是不畫幅這定確以可本基以所，似相度高貌面者兩現發以可，像肖幅一另的製繪羅為爾比比對“：幕天
”。像畫的克胡是為認誤被曾也像畫的克虎文列·範·尼東安，外此“
”。的假造是定認被本基也像畫幅這但，像肖的克胡為標被幅一了登刊中期一的日3月7年9391在誌雜》代時《“
”。來下傳沒的真是像畫的克胡抵大以所“
”。像肖的克胡了構重並象想，述描字文的存留時當據爾里格·塔麗家畫，際之年週百三世逝克胡在，年3002如比，像畫幅一畫克胡為再過試嘗也人代現但，來下傳有沒像畫的時當然雖過不“
……
”。常正是也錯差些有得畫，人古到見眼親法沒竟畢過不“，句一上補又忙連，像畫王帝代歷代歷的畫本立閻到想，）面畫的現出中幕天製繪與參責負（邊旁在站也時此本立閻到識意他，即旋過不，道笑民世李”。確準太會不繪描的貌外對怕恐，像畫的畫世後種這“
。笑苦本立閻”。的臣慮考太必不您，下陛“
