田國富坐在那兒，稍微鬆了口氣——至少三說書記這個詞兒不讓用了，沈如晦再想拿這倆詞做文章就沒了抓手。
他正想趁著這個空檔把話題往回收，沈如晦又開了口。
“沙書記，我今天還想請教田書記一個問題——這個問題不涉及用詞，涉及方法。”
沙瑞金側了側臉，沒有攔。
沈如晦把目光轉向田國富：“田書記，您幹紀委工作三十多年，查案子無數，我今天跟您請教一個方法論的問題——您辦案子的時候，是先有假設再找證據，還是先找證據再下結論？”
田國富眉頭一皺：“沈如晦，你這是在考我？
紀委辦案子的規矩，先有線索再初核，初核查實了再立案，立案之後才下結論。
這個順序，全國紀委一個樣。”
“這個順序沒錯。”沈如晦點了點頭，語氣很穩，“可我問的是另一個順序——線索從哪兒來？初核從哪兒入手？您在查一個幹部之前，心裡有沒有一個預設？”
田國富不說話了。
沈如晦自己接上：“我替您說——有。
您查一個幹部，心裡先有一個預設，‘這個人有問題’，然後拿著這個預設去找證據。
找到的證據，符合預設的就留下，不符合預設的就劃掉。
您管這個叫‘線索核查’，我管這個叫‘有罪推定’。”
這話一齣口，田國富的臉沉了下來：“沈如晦，你少在這兒給我扣‘有罪推定’的帽子。
紀委辦案子，每一個案子都是證據說話，證據不到位的，我們不立案，證據到位的，我們才動手。
你拿‘有罪推定’四個字來否定紀委的工作規矩，你負得了這個責？”
“田書記，您別急。”沈如晦的語氣不緊不慢的，“我不是否定紀委的工作規矩，我是想說一個哲學問題——您那個‘先有預設再找證據’的方法，在哲學上有一個名字，叫形而上學。”
會議室裡有幾個人微微變了臉色。
形而上學這四個字，在省委常委會上不是常聽到的詞，可但凡在體制內待過的人都知道，這個詞在語境裡不是什麼好詞。
沈如晦把這個詞用在田國富身上，等於說他的工作方法在根子上就偏了。
田國富的臉色已經不只是難看了，他做了三十多年紀委工作，被人說“形而上學”，這比“三說書記”還讓他下不來臺。
“沈如晦同志，你把話說清楚，什麼叫形而上學？”田國富的聲音沉了下來，那沉裡頭有一種被人踩了尾巴之後不得不應戰的急促。
沈如晦沒有急著回答，他把面前的材料合上，兩手平放在桌面上，那個姿態像是在組織一篇短論的邏輯鏈。
會議室裡安靜了幾秒鐘，這幾秒鐘裡，高育良的目光在沈如晦和田國富之間來回移了兩趟，李達康的坐姿比之前直了一些，連嶽毅誠都把目光從窗外收了回來。
“田書記，我給您舉一個例子。”沈如晦開口了，語速比剛才慢了幾分，可每個字都比剛才更沉。
