“您剛才說我‘不把沙書記放在眼裡’，這個判斷是怎麼得出來的？
您看見我在民主生活會上批評沙書記，您聽見我說沙書記‘事前不防、事中不控、事後不追’，您把這些現象收集起來，然後得出一個結論——沈如晦不把沙書記放在眼裡。”
他頓了頓，目光直視田國富的眼睛：“這個推理過程，表面上看沒有問題——現象收集、歸納、得出結論，這是正常的認識過程。
可問題出在哪？
出在您在歸納的時候，只歸納了您想歸納的現象。”
田國富的眉頭擰了起來。
“您歸納了我在民主生活會上批評沙書記的現象，可您沒有歸納我為什麼批評沙書記。
您歸納了我跟沙書記在會上意見相左的現象，可您沒有歸納我跟沙書記在會上意見一致的現象。
您歸納了我推幹部考核方案跟沙書記商量不夠的現象，可您沒有歸納沙書記對這個方案點了頭、簽了字的現象。”
“您把對您結論有利的現象留下，把對您結論不利的現象篩掉，然後拿篩剩下的現象去論證您那個結論。
田書記，這個認識過程有一個哲學名字，叫‘孤立地、靜止地、片面地看問題’——也就是形而上學。”
田國富的腮幫子鼓了一下，可他到底是老紀檢，邏輯反駁的功夫還是有的：“沈如晦，你說我篩現象，那我問你——你批評沙書記的那些話，是不是事實？
你推方案跟沙書記商量不夠，是不是事實？
這些事實擺在那兒，我拿它們說事，怎麼就成形而上學了？”
“這些事實是真的，我不否認。”沈如晦點了點頭。
“可事實是真的，不等於歸納是對的。
我給您再舉一個例子——一個醫生給病人看病，病人發燒，醫生量了體溫，三十九度，這個資料是真的。
可醫生只看體溫一個數據就下結論‘病人是感冒’，這個結論對嗎？
不對。
發燒可能是感冒，也可能是肺炎，也可能是其他病。
醫生只看體溫不看血常規、不看胸片、不看病史，這個診斷方法就是孤立地、片面地看問題。”
他頓了頓，目光掃了一圈在座的人：“田書記，您看幹部，跟那個只看體溫的醫生是一個毛病。
您看見一個幹部有問題，就盯著那個問題看，把那個問題放大，把跟那個問題無關的所有事情都篩掉。
您看見侯亮平程式違規，就盯著程式違規看，把侯亮平在丁義珍案上的功勞、把侯亮平這些年的業務表現、把侯亮平程式違規背後的特殊背景全部篩掉。
您看見陳清泉去會所消費，就盯著消費看，把陳清泉在中院這些年的審判實績、把陳清泉跟山水集團之間有沒有利益輸送的完整證據鏈全部篩掉。
您這種看法，叫‘攻其一點，不及其餘’。”
